Tras dos intensas semanas en Belém, Brasil, queda claro que la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, COP30, ha supuesto una mezcla de avances, fricciones políticas y recordatorios aleccionadores sobre los límites del proceso multilateral. Desde el terreno, ha parecido una COP que podría haber sido histórica, envuelta en un agotador reto logístico, que reflejaba las mismas desigualdades que agrava la crisis climática.

A continuación se presentan cinco resultados fundamentales de la COP30, cada uno de ellos acompañado de lo que hay que tener en cuenta a medida que el mundo avanza hacia 2026:

1. La hoja de ruta de los combustibles fósiles se derrumbó; ahora el mundo mira hacia la conferencia de Colombia de 2026

El momento decisivo de la COP30 fue la caótica sesión plenaria final, en la que una amplia coalición de países latinoamericanos, europeos y vulnerables al clima presionó para que se estableciera una hoja de ruta clara y con plazos concretos para la transición de los combustibles fósiles. Rusia, Arabia Saudí, India y otros grandes productores la bloquearon por completo. El modelo de consenso de la CMNUCC volvió a demostrar su incapacidad para avanzar en la eliminación gradual de los combustibles fósiles.

Qué hay que tener en cuenta en 2026 sobre la eliminación gradual de los combustibles fósiles:

La energía política que impulsaba una hoja de ruta para la transición away from fossil fuels no desapareció, sino que se desplazó. El seguimiento más concreto de la COP30 será la Conferencia sobre la Transición Justa de los Combustibles Fósiles, que se celebrará en abril de 2026 y será coorganizada por Colombia y los Países Bajos. Entre los primeros países que la han apoyado se encuentran Chile, Costa Rica, Dinamarca, Francia, España, Kenia, Samoa y varios Estados del Caribe. Si elaboran una hoja de ruta creíble al margen de las limitaciones del consenso, podría convertirse en el primer proceso mundial centrado explícitamente en la gestión de una eliminación gradual y justa de los combustibles fósiles. Si se estanca, confirmará lo estancado que sigue estando el mundo en el ámbito político.

2. La financiación para la adaptación se triplicó, pero se retrasó y sigue sin haber un plan de ejecución

Triplicar la financiación para la adaptación hasta alcanzar aproximadamente 120 000 millones de dólares al año en 2035 fue uno de los pocos logros destacados de la COP30. Sin embargo, el cambio de 2030 a 2035 debilita su relevancia política y científica. Y sin claridad sobre cómo se movilizarán los 1,3 billones de dólares al año prometidos, el titular corre el riesgo de quedarse en eso, en un titular.

Qué hay que tener en cuenta en 2026 en materia de financiación para la adaptación:

Los países deben ahora esbozar vías reales: cuánto procederá de subvenciones públicas, préstamos en condiciones favorables, reformas de los bancos multilaterales de desarrollo, inversión privada y reestructuración de la deuda. Unos hitos claros para 2030 y un seguimiento independiente determinarán si la «triplicación» se convierte en una realidad o sigue siendo simbólica. La adaptación siempre ha dependido principalmente de la financiación pública, y sin contribuciones públicas creíbles, la cifra no se traducirá en acciones.

3. Se adoptaron los indicadores GGA, pero siguen siendo inutilizables sin un importante refinamiento y apoyo

El acuerdo sobre una lista de 59 indicadores del Objetivo Global de Adaptación (GGA) (que recortó una lista más completa y viable de 100 aprobada previamente en junio en Bonn) se consideró un paso adelante. En realidad, muchos son vagos, imposibles de medir o requieren datos que los países vulnerables no pueden recopilar de forma realista. Varios observadores y negociadores describieron los nuevos indicadores como «inviables».

Qué hay que tener en cuenta en 2026 en relación con el Objetivo Global de Adaptación:

Cabe esperar que se ejerza presión para poner en práctica los indicadores, aclarar las metodologías y garantizar el apoyo técnico y financiero para que los países puedan utilizarlos. Su credibilidad dependerá de si se convierten en herramientas de planificación prácticas (que sirvan de base para las inversiones en agua, salud, resiliencia y sistemas de alerta temprana) o si siguen siendo un marco complejo y alejado de la realidad que nadie puede poner en práctica.

4. Se adoptaron el Programa de Trabajo para una Transición Justa y el Plan de Acción de Género, ahora la prueba está en su ejecución

Las negociaciones de la COP30 dieron lugar, al menos, a dos avances significativos: el Programa de Trabajo para una Transición Justa (JTWP) y un Plan de Acción de Género (GAP) renovado. Estos marcos señalan un cambio hacia una transición más inclusiva y centrada en la equidad, que sitúa a los trabajadores, las comunidades, las mujeres y los grupos vulnerables en el centro de la política climática.

Qué hay que tener en cuenta en 2026 en relación con la transición justa y el GAP:

El reto ahora es la implementación. El JTWP debe pasar de los principios a las medidas tangibles: sistemas de protección social, programas de reciclaje profesional, planes de transición comunitarios y apoyo a las regiones dependientes de los combustibles fósiles. El GAP requiere una integración real en los presupuestos, las políticas y los sistemas de datos nacionales. Ambos necesitan atención política, financiación y, sobre todo, visibilidad pública. Sin comunicación y sin narración, corren el riesgo de convertirse en anexos técnicos en lugar de impulsores de la legitimidad social.

5. La hoja de ruta financiera sigue sin estar clara; la confianza depende de lo que suceda a continuación

Más allá de la adaptación, la COP30 no aportó claridad sobre cómo financiará el mundo la mitigación (el término técnico para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero), la resiliencia y las pérdidas y daños. Los países desarrollados se negaron a reabrir los debates sobre los 300 000 millones de dólares del NCQG, y la tardía hoja de ruta de Bakú-Belém, de 1,3 billones de dólares, apenas se debatió y simplemente se «tomó nota» de ella en el texto final.

Qué hay que tener en cuenta en 2026 en materia de financiación:

Los próximos dos años determinarán si el proceso puede generar una financiación climática predecible, transparente y equitativa. El nuevo programa de trabajo sobre financiación debe abordar las obligaciones de financiación pública, el papel futuro de los fondos multilaterales de desarrollo, el alivio de la deuda de los países vulnerables y los sistemas de rendición de cuentas para hacer un seguimiento de los flujos reales, y no solo de los anuncios políticos. Sin vías más claras, la credibilidad de todo el proceso de la COP está en peligro.

Reflexiones finales desde Belém

Otra fuente de frustración en esta «COP de la Amazonía» fue la ausencia de una decisión formal sobre una hoja de ruta para detener la deforestación. Las expectativas eran altas: la celebración de la cumbre en Belém, a las puertas de la selva tropical más grande del mundo, generó una presión política y simbólica para que se elaborara un plan claro y con plazos concretos para poner fin a la pérdida de bosques. Sin embargo, a pesar del amplio apoyo de los países amazónicos y de muchas naciones ricas en bosques, las negociaciones se estancaron por cuestiones de financiación, preocupaciones sobre la soberanía y definiciones divergentes de lo que se considera «libre de deforestación». El resultado se redujo a un lenguaje general sin hitos vinculantes.

Para una COP celebrada en la Amazonía, la falta de una hoja de ruta concreta contra la deforestación fue una oportunidad perdida y un recordatorio de que incluso las áreas con un fuerte consenso público siguen teniendo dificultades para traducir la ambición en compromisos negociados.

La COP30 fue imperfecta, caótica y, en ocasiones, profundamente decepcionante (como la mayoría de las COP). Pero también obligó al mundo a afrontar algunas verdades incómodas: el sistema multilateral está bajo presión, aunque sigue vivo y funcionando; las tensiones geopolíticas y económicas están retrasando la transición; y el cambio climático es hoy menos prioritario para los políticos, los medios de comunicación y el público.

Sin embargo, la COP30 también reveló que la comunidad climática no se da por vencida. Los negociadores, defensores, expertos, pueblos indígenas y comunidades de primera línea comprometidos no solo no se rinden, sino que mejoran su forma de organizarse y colaborar. La energía, la visibilidad y la solidaridad sobre el terreno fueron poderosas. Vimos la primera marcha climática significativa desde la de Glasgow en 2021 y después de tres COP celebradas en países con derechos de protesta limitados o inexistentes.

Esas historias son importantes, ya que dan forma a nuestra visión del mundo y a nuestras expectativas sobre lo que es posible a medida que avanzamos. Estas historias de cambio y posibilidad generan presión y abren el espacio político.

Al final, más allá de las decisiones políticas y los textos negociados, la COP es claramente un motor de acción climática para los actores no estatales y una plataforma de comunicación única. La COP se ha convertido en el escenario mundial para mostrar y acelerar la transición si se utiliza bien.

Después de Belém y a medida que avanzamos hacia la COP31, el mensaje es claro: necesitamos menos retórica, más verdad y más valentía en la acción y narrativas que conecten la ambición climática con la dignidad humana, la justicia y las soluciones reales.

Foto de portada: El presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva en la inauguración de la COP30 en Belém, Brasil, el 10 de noviembre de 2025. Foto de 10 Billion Solutions / Mariana Castaño Cano.