De la virtud al valor: conclusiones sobre comunicación del Foro Económico Mundial 2026

Davos rara vez trata sobre nuevas investigaciones científicas sobre el clima. Se centra en el poder, las prioridades y lo que los altos cargos consideran «vendible» este año. En Davos 2026, se podría pensar que la conversación sobre el clima desapareció. Creemos que más bien se reafirmó dentro de una reconfiguración geopolítica más amplia en la que la cooperación es más difícil, la atención es más escasa y todo lo relacionado con la sostenibilidad o «ESG» es cada vez más controvertido.

El propio Foro Económico Mundial enmarcó el momento como uno de alianzas tensas y normas controvertidas, preguntándose cómo sería la cooperación en un mundo más fragmentado. El veredicto posterior a Davos del gurú de la sostenibilidad Paul Polman fue aún más contundente: Davos 2026 reflejó un «mundo roto«, con dinámicas que «vaciaron de contenido los acuerdos multilaterales» y paralizaron la acción colectiva.

Pero, ¿qué podemos extraer concretamente de Davos que ayude a los líderes climáticos y de sostenibilidad a dirigir las comunicaciones e influir en las decisiones a lo largo de un 2026 ya de por sí turbulento?

El marco climático cambió: de la ambición moral al interés nacional, la resiliencia y la competitividad

El mensaje implícito en Davos 2026 fue claro: la acción climática se evalúa cada vez más a través de la seguridad energética, la asequibilidad, las cadenas de suministro, la política industrial y la estabilidad social, y no solo a través de los objetivos de emisiones. Las conclusiones de Reuters sobre Davos subrayaron lo dominante que fue la trama geopolítica y económica a lo largo de la semana.

Nuestra conclusión en materia de comunicación es: liderar con valor y riesgo (volatilidad de los costes, continuidad, restricciones de los seguros, competitividad, seguridad del suministro) y, a continuación, conectar con los resultados de las emisiones. En muchas salas, «porque es lo correcto» ya no es una primera línea persuasiva.

Lo que dijeron los líderes y lo que no

Uno de los discursos más comentados de la semana, el del primer ministro de Canadá, Mark Carney, fue una clase magistral sobre el nuevo clima diplomático: describió una «ruptura del orden mundial», el desvanecimiento del sistema basado en normas, e instó a las «potencias medias» a cooperar en torno a valores compartidos como la soberanía y los derechos humanos. Tuvo un gran impacto precisamente porque era realismo, no nostalgia. Sin embargo, la transcripción llama la atención por lo que falta: el clima no es un punto de referencia central, a pesar de que Carney menciona explícitamente el «desarrollo sostenible» entre los valores en juego.

Ese patrón no fue aislado. Múltiples análisis de Davos 2026 señalaron cómo el lenguaje climático quedó silenciado en los momentos de los líderes más importantes, incluso cuando el riesgo climático se está intensificando de manera significativa.

La lección de comunicación no es que «los líderes dejaron de preocuparse». Es que el clima se está incorporando cada vez más a otras categorías, como la seguridad, la política industrial y la competitividad, y a veces queda completamente excluido del escenario político principal.

El multilateralismo se tambalea y el plurilateralismo está llenando silenciosamente el vacío.

Esto no es el centro de todas las conversaciones sobre el clima en Davos, pero es el telón de fondo de todas ellas. A principios de enero se produjo una señal clara: Estados Unidos anunció que se retiraría de la CMNUCC, la convención que sustenta el proceso climático de la ONU y organiza la conferencia anual sobre el clima o COP, entre muchas otras organizaciones internacionales importantes. Otros informes detallaban también una retirada más amplia de Estados Unidos de docenas de organizaciones y acuerdos internacionales.

Paralelamente, el análisis del FEM ha estado siguiendo la «nueva forma de cooperación global», a medida que aumentan las barreras comerciales y la geopolítica complica la negociación de acuerdos multilaterales. El resultado práctico es conocido: cuando el consenso universal es lento, la acción se mueve a través de «clubes», coaliciones, acuerdos bilaterales y alianzas sectoriales. Esto nos lleva al plurilateralismo por necesidad.

Nuestra conclusión en materia de comunicación: dejad de construir todo vuestro arco narrativo en torno a «la COP dará resultados». Vuestra historia debe seguir funcionando cuando la vía de la ONU se estanque. Mostrad un progreso creíble a través de múltiples vías: regulación, mercados, compromisos de coalición y resultados operativos.

La encuesta sobre riesgos globales ofreció una advertencia reveladora

La urgencia climática es real, pero la atención a corto plazo está disminuyendo

Si quieres un dato que explique el estado de ánimo de Davos, es este: el Informe de Riesgos Globales 2026 del FEM reveló que, en la perspectiva de dos años, los riesgos medioambientales descendieron en clasificación y gravedad, lo que refleja «un alejamiento absoluto de las preocupaciones sobre el medio ambiente» en la percepción del riesgo a corto plazo. En el mismo informe, el marco de la «era de la competencia» situó la confrontación geoeconómica y los riesgos sociales y tecnológicos relacionados en el primer lugar de la atención a corto plazo.

Es importante destacar que esto no significa que «el clima esté resuelto», sino que «los líderes están sobrecargados cognitivamente» y el clima compite con los conflictos, las crisis comerciales y la polarización.

Nuestra conclusión en materia de comunicación: asume que estás operando en un mundo en el que el clima es estratégico, pero no siempre es una prioridad. Tus mensajes deben conectar la acción climática con los riesgos que los consejos de administración ya perciben este trimestre: volatilidad, perturbaciones, costes, resiliencia.

El liderazgo climático de la ONU, en segundo plano

El secretario general de la ONU, António Guterres, canceló su prevista participación en Davos por enfermedad, lo que eliminó un símbolo multilateral de una semana ya dominada por la confrontación geopolítica.

Y hay una segunda señal, más discreta: compara Davos 2026 con Davos 2025, donde la cobertura del propio FEM «Safeguarding the Planet» (Proteger el planeta) destacó las voces más importantes de la ONU en las sesiones públicas. En 2026, la narrativa pública y los titulares se inclinaron más hacia la negociación geopolítica y el poder económico que hacia el liderazgo climático de la ONU, lo que reforzó la sensación de que la diplomacia climática es cada vez más una agenda entre muchas otras, y no la agenda principal.

Nuestra conclusión en materia de comunicación: no confíes en la autoridad institucional para transmitir tu mensaje. Genera credibilidad a través de la ejecución, las pruebas y la relevancia para las restricciones de decisión inmediatas.

La «controversia» es la nueva norma

Tu historia sobre el clima debe ser defendible, no solo inspiradora

En un entorno fragmentado, las afirmaciones sobre el clima y los criterios ESG se cuestionan en tiempo real. Se politizan, se recortan, se verifican, se reformulan, etc. La retirada de Estados Unidos de la arquitectura climática de la ONU es un ejemplo perfecto: se convierte instantáneamente en una controversia narrativa sobre liderazgo, legitimidad, economía y seguridad.

Nuestras conclusiones finales en materia de comunicación:

• Crea una pila de pruebas detrás de cada afirmación importante (alcance, supuestos, límites, verificación).
• Previene las críticas previsibles indicando de antemano las limitaciones y las compensaciones.
• Publica «recibos»: lo que ha cambiado en materia de gastos de capital, adquisiciones, operaciones y resiliencia, no solo promesas futuras.

Añade valor a tu estrategia

Davos 2026 nos recuerda que el éxito en materia de clima y sostenibilidad depende ahora de una comunicación eficaz en un contexto de volatilidad: crisis geopolíticas, retirada institucional y percepciones de riesgo en rápida evolución. En 10 Billion Solutions, ayudamos a las organizaciones a traducir sus ambiciones climáticas en estrategias con capacidad de influencia, enfoques que dan prioridad al valor, pruebas que resisten el escrutinio y arquitecturas de comunicación que se adaptan a la evolución del panorama, para que puedas navegar por la incertidumbre y seguir obteniendo resultados mientras aprovechas nuevas oportunidades de impacto.

Imagen de portada: World Economic Forum/Ciaran McCrickard